Yu-Ming Huang Illustration 黃昱銘插畫設計

以上是Midjourney用戶在訓練階段時，直接輸入這三位藝術家名字近期的次數｜圖片來自midjourney的Discord。


前陣子我去聽了智財局舉辦的關於AI與著作權議題的講座，聽完之後可以肯定的是台灣目前走在參考美國靠攏歐盟的人工智能規範架構，所以並不是在這方面毫無作為。也算是目前保障創作者好的方向，而在前天我也與法人權威單位中，有著作權法與科技發展研究知識背景的兩位專業人士有線上會議的互動，在會議期間我就將連夜製作出來的簡報展示，讓她們了解目前人工生成圖像在侵權上的疑慮；好消息是，兩位專業人士對我在簡報中提出的圖像和證據表示都「確實存在也涉及侵權問題」，並會將這些資訊匯報給監管單位以供參考。

近期時常有個課程廣告是關於人工智能工作流的，並特別解釋AI生成物是否能享有著作權，然而不幸的是許多影片中的資訊都屬於不確實與落後也不正確的。

光是該課程的商業宣傳影片中，講師與參與拍攝的人在飾演甲方部分時，拿了知名動畫的官方宣傳海報丟入生成器中做示範，就有可能涉及了侵權，其他對話如「生成前會畫好幾張草稿再去下指令」「可以自己去導演這些生成物」之類只能唬住不專業人士的話語之外，多得是不專業的資訊分享；而此課程講師所謂的草稿，並不是在使用MJ之前就有的，而是在說MJ生成出來但還不符合他們覺得免強可以使用的那些圖為草稿。

而其中一張課程用來商業使用的宣傳圖，專業人士都能看出是Audrey Kawasaki的風格去生成而來，另一張也有WLOP的影子；當然該老師是否認他有輸入這些藝術家名字的，但如果能提供生成該圖之前的草稿，或是透明化的給我們看指令，不然是沒什麼說服力的，畢竟會使用也研究Midjourney的人非常多，而在台灣或許就跟你之前在一個講座上說的一樣「因為台灣沒有可以媲美國外專業的高級人才，所以我們要借助MJ」的理論一樣，你周圍沒有真正專業的人看出MJ的問題；而我是美國主流品牌會發案找我合作的台灣專業人士，還真是無法認同你不專業的分享。

如果真的是專業人士，想要這兩位插畫師的風格圖作為宣傳，就應該去雇用這名插畫師，付費給這兩位插畫師，而不是使用Midjourney這種深陷侵權官司的「工具」，也不知道這位老師是否曾經好奇過為什麼AI能生成那兩位藝術家風格的圖呢？
 

目前Midjourney被告侵權的最新事證與證據不斷在更新中，除了提出該公司在被起訴後開始有切割卸責的動作，原告方也在近日加上了Vicarious Infringement (共同侵犯版權)的告訴，意思就是，假設使用者在生成圖片的階段有侵犯著作權，Midjourney一樣也會被告也需要賠償。

關於Midjourney在被起訴侵權後的卸責動作，就是新增加了使用者條款的第10項，「不鼓勵使用者商用」，而如果往後他們因為使用者被起訴任何侵權的疑慮而敗訴牽連到他們，Midjourney會用各式各樣的方法來告這個使用者追討賠償，代表使用者如果侵權，就要賠兩份賠款上兩次庭請兩次律師。

以下是Midjourney增加的使用條款：

“10. Limitation of Liability and Indemnity We provide the service as is, and we make no promises or guarantees about it. You understand and agree that we will not be liable to You or any third party for any loss of profits, use, goodwill, or data, or for any incidental, indirect, special, consequential or exemplary damages, however they arise. You are responsible for Your use of the service. If You harm someone else or get into a dispute with someone else, we will not be involved. If You knowingly infringe someone else’s intellectual property, and that costs us money, we’re going to come find You and collect that money from You. We might also do other stuff, like try to get a court to make You pay our attorney’s fees. Don’t do it.”
 

還有希望目前台灣所謂科技狂熱者們可以了解到，我們的重心目前不是關注在AI生成物侵權的部分，而是訓練階段使用未授權的版權數據做訓練。

請了解目前Midjourney, Stability AI 等公司陷入侵權訴訟主要是關於在訓練階段“未經授權”使用“受版權保護”的數據和圖像輸入到AI模型中進行訓練，再直接拿這個成果來商用給人訂閱使用，都已經涉及侵犯版權並不符合道德與合理使用行為，即使檔案已經在訓練後被刪除，但是AI受訓練後是能記憶這些噪音和軌跡的。

該課程宣傳影片中還提到「AI生成物如果有足夠證據證明人為參與，就能在日後取得著作權。」關於人為參與度，就拜託專業一點去參考一下Kris Kashtanova的案例吧！尤其目前沒所謂日後說，因為早就宣布AI生成物沒有著作權保護。

而且希望不要再誤導一個已經深陷侵權官司的平台是個「大公司與好工具」。並天真的認為Midjourney因為使用者有付費所以會幫使用者搞定一切法律責任，這都是什麼鄉愿式的臆測？完全不了解這方面Midjourney公司早在條款裡用次元刀切割好了，他們若目前官司敗訴或是因為使用者侵權被起訴還會先拿使用者開刀，『沒有所謂你付錢就要幫你扛！』

影片中請來的法律顧問，在他之前寫關於AI的文章說道「直接論定所有AI繪圖有著作權或沒有著作權，是不太精確的說法」，關於這點，可以參考一下美國版權局、歐盟等國目前對AI生成圖像的立場；都有很準確的解釋為何「輸入指令與有草圖都不算有高度人為參與」和為何不判定可以被版權保護的詳盡準確說明。
 

什麼是真正專業？就是以尊重專業的價格去雇用真正的人類藝術設計者來繪畫設計出宣傳的圖片！就像課程用來宣傳的一張圖女生左右對稱的圖，基本上就可以雇用 Audrey Kawasaki 來畫，就不會出現最簡單如嘴唇、左邊圖像的額頭與眉毛和耳朵出現違反人臉結構的問題。
 

AI不是突然間會畫畫，也不是了解了該如何使用顏料或是懂了構成與設計原理，目前的AI就是一個模仿型的偽科技，沒有人類藝術家的作品，AI根本無法生成任何風格的圖像。 如果你認為Adobe目前的人工智能產品是合乎規範的，那也可以抽時間看看這篇文章：文章連結